Graziele Jornalista
A Suprema Corte dos EUA concordou em considerar a possibilidade de encerrar um processo multibilionário de acionistas que acusam a Meta de enganar investidores sobre o escândalo de coleta de dados envolvendo a empresa de consultoria política Cambridge Analytica.
Os juízes disseram nesta segunda-feira (10) que decidirão se um tribunal federal de apelações errou ao deixar o processo prosseguir com base em alegações de que a empresa, então conhecida como Facebook, inflou os preços das ações ao divulgar inadequadamente o risco de uso indevido dos dados de seus usuários.
Os investidores dizem que as revelações sobre o escândalo contribuíram para duas quedas de preços em 2018, que custaram à empresa mais de US$ 200 bilhões em capitalização de mercado.
Continua depois da publicidade
O caso poderia redefinir as regras legais que regem a divulgação corporativa. Grupos empresariais liderados pela Câmara de Comércio pediram que o tribunal aceitasse o caso, dizendo que as alegações de divulgação de riscos “contribuíram para uma onda de ações judiciais infundadas por fraude em valores mobiliários”.
A SEC, a comissão de valores mobiliários dos EUA, desde 2005 exige que as empresas divulguem fatores materiais que tornariam um investimento arriscado.
O primeiro indício da controvérsia da Cambridge Analytica surgiu em dezembro de 2015, quando o jornal The Guardian noticiou que a empresa britânica estava utilizando uma base de dados de informações recolhidas de usuários do Facebook para ajudar a campanha presidencial do senador Ted Cruz. Na época, o Facebook disse que estava investigando o caso.
Continua depois da publicidade
Os acionistas que entraram com o processo dizem que o Facebook concluiu rapidamente que a Cambridge Analytica obteve informações privadas de mais de 30 milhões de usuários sem o seu consentimento.
“Choque e Fúria”
Mas os acionistas dizem que a empresa caracterizou publicamente o risco de uma violação como hipotético e não mudou essa posição até março de 2018, quando emitiu uma declaração para antecipar reportagens de maior alcance no The New York Times e no The Guardian. Os investidores dizem que essas revelações fizeram o preço das ações despencar.
“O público reagiu com choque e fúria”, argumentaram em documentos judiciais. “Muitos expressaram ansiedade porque o Facebook estava ciente da violação há anos, mas não a divulgou ao público ou aos usuários afetados.”
Continua depois da publicidade
Os acionistas dizem que as divulgações inadequadas da empresa também contribuíram para a queda das ações em julho de 2018, que na altura foi a maior queda de valor num único dia na história dos EUA.
O Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos EUA disse que as alegações eram suficientes para permitir o andamento do processo.
A Meta afirma não ter motivos para imaginar que o escândalo prejudicaria a empresa porque os detalhes já haviam sido publicados sem qualquer impacto no preço das ações. A Meta diz que o raciocínio do 9º Circuito exigiria que as empresas divulgassem os riscos que ocorreram anos antes, mesmo que não representem qualquer ameaça atual conhecida de danos aos negócios.
Continua depois da publicidade
“A regra do 9º Circuito reflete uma concepção equivocada de falsidade e da natureza do risco, e vai contra os esforços do Congresso para controlar ações judiciais sobre títulos privados”, argumentou a Meta.
A empresa poderá enfrentar um acordo de US$ 2 bilhões se não conseguir evitar que o caso vá a julgamento, segundo Matthew Schettenhelm, analista da Bloomberg Intelligence.
O tribunal superior ouvirá os argumentos e decidirá no mandato de nove meses que começa em outubro.
© 2024 Bloomberg L.P.
