Suprema Corte apoia acesso total à pílula abortiva muito utilizada nos EUA

A Suprema Corte dos EUA preservou o acesso total a uma pílula abortiva amplamente utilizada num caso que representava grandes riscos para os direitos reprodutivos e para a política em ano eleitoral.

O tribunal anulou por unanimidade a decisão de um recurso federal que proibia a venda por correspondência de receitas de mifepristona, medicamento atualmente utilizado em mais de metade dos abortos nos EUA. A decisão do tribunal de primeira instância teria reduzido o acesso ao aborto, mesmo em estados onde os direitos reprodutivos têm amplo apoio.

O tribunal não chegou a confirmar as decisões da Food and Drug Administration (FDA) de afrouxar as restrições à mifepristona a partir de 2016. A maioria, em vez disso, disse que os médicos e organizações antiaborto que processaram não tinham “legitimidade” legal porque não são diretamente afetados pelas ações da FDA.

“Os tribunais federais são o fórum errado para abordar as preocupações dos demandantes sobre as ações da FDA”, escreveu o juiz Brett Kavanaugh para o tribunal. “Os demandantes podem apresentar suas preocupações e objeções ao presidente e à FDA no processo regulatório, ou ao Congresso e ao presidente no processo legislativo.”

A decisão é a primeira da Suprema Corte sobre aborto desde 2022, quando anulou a decisão histórica Roe v. Wade e eliminou o direito constitucional de interromper uma gravidez. O tribunal decidirá separadamente nas próximas semanas sobre a capacidade de médicos de pronto-socorro em estados com proibições estritas de realizar o procedimento quando a saúde da mãe estiver em risco.

Ao contrário da decisão de 2022, que deixou o tribunal fortemente dividido, o tribunal conseguiu unir-se em torno de uma questão processual neste último caso.

A FDA expandiu o acesso à mifepristona com uma série de etapas que incluíram uma decisão de 2021 de abandonar permanentemente a exigência de que os pacientes visitassem fisicamente um médico. A FDA também estendeu a aprovação do medicamento até a décima semana de gravidez – três semanas a mais do que acontecia anteriormente – e reduziu o regime de dosagem de 600 miligramas para 200.

A FDA não retornou imediatamente uma ligação solicitando comentários.

Os advogados dos médicos disseram que eles têm o direito legal de processar porque inevitavelmente terão de tratar mulheres que são prejudicadas pela mifepristona e precisam de cuidados de emergência.

Kavanaugh rejeitou esse argumento. “A lei nunca permitiu que os médicos contestassem a flexibilização do governo nos requisitos gerais de segurança pública simplesmente porque mais indivíduos poderiam então aparecer nas urgências ou nos consultórios médicos com lesões subsequentes”, escreveu ele.

Desafio Estadual

A decisão deixa aberta a possibilidade de um novo ataque à mifepristona por parte de outros opositores. Depois que a Suprema Corte concordou em aceitar o caso, o juiz distrital dos EUA, Matthew Kacsmaryk, disse que um grupo de estados liderado pelo Missouri poderia intervir no tribunal distrital para ajudar a impulsionar o desafio. Os estados afirmam que têm legitimidade para processar, mesmo que os médicos não o façam.

Fatima Goss Graves, presidente e CEO do National Women’s Law Center, disse num comunicado que o caso foi o resultado de grupos extremistas “escolherem a dedo juízes que cumprirão as suas ordens”.

“Também sabemos que isto pode ser um adiamento temporário, uma vez que outros opositores ao aborto estão à espera para trazer outro desafio à mifepristona”, disse ela. “Nunca deixaremos de lutar pelo que é certo e por um futuro em que nós, e não os tribunais ou os extremistas antiaborto, controlemos os nossos próprios corpos, vidas e futuros.”

O diretor nacional do Priests for Life, Frank Pavone, criticou a decisão por não abordar o que descreveu como pressão indevida sobre a FDA por parte da “indústria do aborto”.

“É ultrajante que o outro lado pense que ninguém pode contestar as ações da FDA aqui”, disse Pavone num comunicado. “Eles podem e serão desafiados.”

O Tribunal de Apelações do 5º Circuito, talvez o tribunal federal de apelações mais conservador do país, disse que a FDA deu pouca atenção às preocupações de segurança quando tomou essas medidas.

Kacsmaryk foi ainda mais longe ao suspender a aprovação da FDA em 2000 e proibir totalmente o medicamento. O 5º Circuito disse que a contestação à aprovação inicial foi apresentada tarde demais.

A Suprema Corte emitiu uma ordem de emergência no ano passado mantendo a mifepristona totalmente disponível até que o caso fosse resolvido.

O caso colocou o governo Biden contra a Alliance Defending Freedom, um grupo jurídico cristão que ajudou a impulsionar o esforço para derrubar Roe. O fabricante do medicamento, Danco Laboratories, defendeu a mifepristona junto ao governo.

“Ao rejeitar a interpretação radical, sem precedentes e insustentável do Quinto Circuito sobre quem tem legitimidade para processar, os juízes reafirmaram princípios básicos de longa data do direito administrativo”, disse Danco num comunicado. “Ao fazer isso, eles mantiveram a estabilidade do processo de aprovação de medicamentos da FDA, que se baseia na experiência da agência e na qual confiam os pacientes, os prestadores de cuidados de saúde e a indústria farmacêutica dos EUA”.

A mifepristona é usada como parte de um regime de duas pílulas para interromper a gravidez e tratar abortos espontâneos. É seguido pelo misoprostol, que também pode ser usado sozinho para interromper a gravidez.

© 2024 Bloomberg L.P.